顶级期刊的“傲慢与种族歧视”

月份的诺贝尔和平奖诺贝尔化学奖由澳大利亚与德国三位颇受欢迎遗传学家主导获得，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的比尔·谢克曼（Randy Schekman）大学教授。 Schekman 较早在 20 年前就就任为澳大利亚国家自然科医学院的科医学院，均有在顶尖季刊撰写的重要篇文章多接连数。然而就在上亦同诺贝尔和平奖奖大奖的前一天， Schekman 在英国《华盛顿邮报》撰写了一篇令人意外的文中，据称自此他的统计数据分析所那时候不向顶尖的季刊撰写篇文章，还实际上力挺《自然》、《细胞》与《自然科学》这三本生命自然科国际上最顶尖的季刊。Schekman 认为这些顶尖季刊为了冲高其“冲击指数”（impact factor），以非自然科学的目的引导统计数据分析斜向，犹如限量出版的名牌皮包，刻意仿造一个不卫生的挑战环境，严重错觉自然科学统计数据分析的想法与客观性，让这些顶尖季刊不再是最佳自然科学成果的保证。确实这是离一般社会所相当已远的话题，但这篇文中一撰写马上被恐怖转载，已在亚太地区的国际上助长共鸣。计算出来“卡牌”错觉统计数据分析顶着诺贝尔和平奖桂冠的光辉， Schekman 讲出了许多深入统计数据分析敢怒不敢言的感怀，但由上述季刊的主笔回应来看，确实对 Schekman 的抵制不置可否，并不在意。这些季刊的一贯之所以如此狂妄，来自供需主因，对这些顶尖季刊而言，诺贝尔和平奖奖得主实在太稀客。随着统计数据分析总量的激增，国际上为了方便处事，用各式各样的指数来举例来说统计数据分析成果的优劣，再以计点制来评比深入统计数据分析。但若只知机械式计算出来卡牌，统计数据分析工作将被错觉为病态的挑战。结果就是让许多好的深入统计数据分析，尤其是刚进医学院的新进大学教授，为了生存只得去追逐热门试题、渐进式撰写统计数据分析成果、主导挂名、在热门问题上对丛生赋格敲敲打打，这种一环的统计数据分析，对一个初基础知识的不颇受欢迎深入统计数据分析而言，是比创新一个新的统计数据分析斜向较难紧随顶尖季刊的。等而下之的，更是有仿造假统计数据，借贷篇文章的寻常震荡。确实对“冲击指数”或名牌季刊的一味，这几年已普遍在澳大利亚国际上引起探讨， Schekman 不是第一个，也不会是仍要一个。越来越多的科研院所已逐渐改换以季刊的计点来作评比大学教授统计数据分析的唯一标准，我们认为，来作一个经过完整学术培训的评比者，无论如何不具备能力根据内容来判别一个学术篇文章的好坏，而不必机械式的计算出来它在哪里撰写的冲击因子。本文作者李中志，另有澳大利亚伊利诺马里兰大学大学教授